A- de 2024

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Medellín.

Se presenta la controversia por causa de una demanda ordinaria laboral instaurada por un ciudadano, en contra de la Empresa para la Seguridad Urbana (ESU), el municipio de Medellín, Misión Empresarial S.A., Jiro S.A., Empleamos S.A. y la Fundación Pascual Bravo, con la que pretende que se declare que existió una relación laboral, que fue vinculado por la ESU mediante simulados contratos de prestación de servicios y en consecuencia, se condene de forma solidaria, conjunta o divisible a las demandadas, a pagar las acreencias laborales adeudadas por dicho concepto.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, en un análisis previo, hace alusión de los Autos 492, 1159 de 2021, 1652 de 2023, 147 de 2024 sobre la vinculación de trabajadores a través de contratos de prestación de servicio, temporales y misión, y considera, para resolver, que el caso se ajusta a las previsiones del Auto 492 de 2021, y reitera la regla de decisión allí contenida, según la cual, con fundamento en el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral que, presuntamente, fue encubierta a través de la suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado, sin perjuicio de que se acumulen pretensiones relacionadas a contratos de trabajo con empresas de servicios temporales.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Medellín.